Obiettivo della nostra presenza far risaltare la contraddizione di un'azienda multinazionale, "forte" quando si tratta di titoli in borsa e dividendi, ma assolutamente insufficiente in tema di gestione del servizio idrico, uno dei principali asset dell'azienda. 

Concentrandosi su Acea Ato 2 S.p.A., controllata che opera a Roma e provincia, le perdite idriche sono ancora oltre il 38%, nonostante una riduzione rivendicata dall'azienda basata però solo su stime e non sul bilancio idrico del 2017. Da questo i disagi derivati la scorsa estate, con il disastro ambientale sul lago di Bracciano e decine di comuni in turnazione idrica, a fronte del quale è stato chiesto dai sindaci dell'ATO 2 la destinazione dei dividendi al risanamento delle reti. 

Abbiamo ribadito in assemblea tale richiesta a cui il Consiglio di Amministrazione ha risposto, senza mezzi termini che non c'è nessuna intenzione di modificare la politica dei dividendi di Acea Ato 2 S.p.A.. 

Altro dato preoccupante è l'enorme indebitamento che Acea Ato 2 S.p.A. ha nei confronti della "casamadre" Acea, nonostante sia proprio Acea Ato 2 a produrre utili sulle bollette dell'acqua, che vengono però tutti assorbiti dall'azienda madre, che poi li "restituisce" alla sua controllata in forma di prestito a tasso di mercato. Un meccanismo contorto, che sottrae risorse preziose ad un settore cruciale come quello dell'acqua, nel quale tutto dovrebbe essere investito per non disperdere neanche una goccia e garantire a tutt@ il diritto all'acqua. Tutto questo sta emergendo chiaramente dal Tavolo istituzionale di ripubblicizzazione su Acea Ato 2, nel quale sempre più i sindaci si stanno rendendo conto di come l'uscita da Acea e il ritorno del servizio in mano pubblica sia non solo giusto, ma anche necessario per sfuggire ad una finanziarizzazione dell'acqua che già ha mostrato le sue "falle". 

Modelli diversi esistono, e sempre più città europee stanno scegliendo questa strada. 

Saprà Roma seguirne l'esempio?  

 

Roma, 20 Aprile 2018.